Vergadering van de Raad op 24 maart 2005:  Vragenuur raadsledenPRIVATE

 Slootdorp, 22 jan. 2005  

1.      Vragen van PW over de herstructurering Slootdorp

 Geachte Raad, Geacht College,

 In de vergadering van de Raad gehouden op 27 jan. 2005 is uitvoerig van gedachten gewisseld over de voorgenomen sloop van woningen aan de Kon. Wilhelminaweg nr. 14 ‑ 20 te Slootdorp. Daarbij bleek een substantieel deel van de Raad tegenstander van deze sloop en meldde wethouder Van het Kaar dat de bewoners van deze woningen ”daar in elk geval nog 5 jaar kunnen blijven wonen”. 

Om het geheugen op te frissen en ter inleiding van de vragen een korte schets van de feitelijke
ontwikkelingen in het kader van de herstructurering rond deze woningen.
 

In de tweede nieuwsbrief van dec. 2000 over de herstructurering van Slootdorp was een kaart opgenomen waarin 4 zones werden onderscheiden “die elk om een eigen aanpak vragen”.

Het gedeelte van de KW‑weg met de nrs 14 ‑ 20 was ingedeeld bij zone 4, “het gebied waarin de huidige goede kwaliteit zal worden gehandhaafd”, een typering die in de vierde nieuwsbrief van juni 2001 werd herhaald.

In de nieuwsbrief van mei 2002 werd gemeld dat WC kiest voor het verder ontwikkelen van de herstructureringsplannen en daarom vooralsnog in Slootdorp geen huurwoningen verkoopt.

 Op 11‑03‑2003 ontvingen de bewoners van deze woningen het aanbod hun woning te kopen.

Daarbij werd met de opmerking: “kopen mag, maar hoeft natuurlijk niet”, gesuggereerd dat het wel of niet ingaan op het aanbod geen consequenties zou hebbben; een suggestie die volledig spoorde met de voornemens van WC voor zone 4. Op dit aanbod is door de bewoners niet ingegaan mede omdat de bewoners ervan overtuigd waren dat het huurcontract zonder consequenties gecontinueerd zou worden.

Op 31‑03‑2004 werd een aankondiging tot huurverhoging ontvangen. De verhoging met meer dan 3 % werd gemotiveerd met de toezegging dat alle volgens de jaarbegroting dan wel de meerjaren‑planning voor de woning geplande werkzaamheden uitgevoerd worden.

 Op 6‑12‑2004 werd door de bewoners de brief ontvangen waarin WC meedeelde dat werd teruggekomen op het besluit om de woning op te knappen en dat tot sloop van de woningen was besloten. Op de vrijgekomen plek zullen nieuwe woningen worden gebouwd.

 Op 20 dec. 2004 heb ik in aansluiting op in de Comm. GrZa gestelde vragen over het voornemen van Wooncompagnie om de woningen te Slootdorp te slopen, het College verzocht met de Raad in overleg te treden alvorens een sloopvergunning af te geven. (brief bij de gemeente ingeschreven onder nr. 0403674)

 In de op 27 jan. 2005 gehouden vergadering heeft wethouder Van het Kaar de Raad meegedeeld dat de sloop van de woningen KW‑weg 14 ‑ 20 met 5 jaar was uitgesteld.
Blijkens recent door de bewoners ontvangen brieven is dit perspectief enigszins gewijzigd.

 Op 11‑02‑2005 ontvangen de bewoners een brief waarin, refererend aan het onderzoek in de zomer van 2004 naar de technische kwaliteit van de woning, wordt opgemerkt dat: “tijdens het onderzoek materialen in de woning zijn waargenomen waarvan de inspecteurs vermoeden dat deze asbesthoudend zijn”.

Bij deze brief is een 26 bladzijden omvattende brochure gevoegd met in de inleiding o.a. de zinsnede: “Asbest is een materiaal met risico’s”.

Op 22‑02‑2005 wordt een brief ontvangen waarin WC “alles nog eens op een rijtje zet” en meedeelt: “Het sociaal plan is twee jaar geldig en dat is de reden waarom de sloop over twee jaar gepland staat.”

 Uit de recente briefwisseling tussen WC en bewoners van de Kon. Wilhelminaweg:
 Wordt duidelijk dat de sloop van de woningen binnen 2 jaar is te verwachten. 
(brief 22‑02‑‘05) 
   
mag niet worden uitgesloten is dat de mogelijke aanwezigheid van asbest wordt gebruikt
om de bewoners te stimuleren zich te schikken in hun lot.  (brief 11‑02‑2005, 2 maanden
na aankondiging  van de sloop)

 blijkt dat de inspectie van de woningen aan de KW‑weg waarop het aanbod aan de huurders tot koop  van hun woning was gebaseerd, niet vooraf heeft plaatsgevonden.
WC heeft daarmee gehandeld in strijd met de aan de inwoners van Slootdorp gegeven voorlichting waarin herhaaldelijk benadrukt werd dat slechts in goede staat verkerende huurwoningen verkocht zouden worden. (Kan WC zonder inspectie de toestand van een woning garanderen ?)
 

Uit persberichten is verder de indruk ontstaan dat de plannen van WC voor de herstructurering van Slootdorp ten opzichte van de ontwikkelingsvisie zijn gewijzigd.

Omdat t.o.v. de vergadering op 27 jan. j.l. sprake is van een aantal nieuwe feiten en het College op 27 jan. j.l.  heeft toegezegd e.e.a. met WC te zullen bespreken, wil PW u de volgende vragen stellen:

1      Zijn door WC overeenkomstig de uitgangspunten zoals benadrukt in de voorlichtingsbijeenkomsten, alle aan de huurders te koop aangeboden woningen vooraf geinspecteerd ?

2       Volgt het beleid van WC inzake de herstructurering van Slootdorp nog steeds de door WC in de startnotitie geformuleerde “uitgangspunten wijkvernieuwing” ?

3       Hoe beoordeelt de wethouder de recente handelwijze van WC inzake de Kon. Wilhelminaweg in het  perspectief van de mededeling over het uitstel van de sloop die hij op 27 jan. deed ?

4       Welke informatie heeft de wethouder over wijziging van de plannen voor de reconstructie van  Slootdorp en wanneer heeft de wethouder deze informatie ontvangen ?

5       Deelt de wethouder de mening dat de Raad de bevoegdheid heeft ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening, een bestemmingsplan vast te stellen.

6       Is de wethouder van mening dat de reconstuctie van Slootdorp een zodanige omvang heeft dat  een nieuw bestemmingsplan gewenst is ?

7       Is de wethouder bereid tot een kaderstellend overleg met de Raad over de herstructurering van  Slootdorp ?
 

hoogachtend,
Arjen Voogt